7 de noviembre de 2024
Tribunal aclara definición de daño a la propiedad en caso de defectos de construcción en edificio emblemático
El Tribunal de Apelaciones de Massachusetts ha sostenido por primera vez en cualquier jurisdicción que “los defectos de construcción, por sí solos, no constituyen daños a la propiedad en el sentido de una póliza de responsabilidad civil general comercial”.
Esta sentencia representa un cambio significativo en la forma en que se abordan los daños a la propiedad en las pólizas de responsabilidad civil general comercial (CGL) en la legislación de seguros. La decisión surgió de un caso en el que el propietario de una propiedad solicitó cobertura por daños derivados de defectos de construcción. El tribunal concluyó que los defectos de construcción por sí solos, sin daños resultantes a otras propiedades, no califican como daños a la propiedad en virtud de una póliza CGL típica.
Para ilustrar esto, el tribunal proporcionó un ejemplo: una ventana instalada incorrectamente no se consideraría “daño a la propiedad”, pero sí cualquier daño causado por el agua a la pared circundante. El tribunal afirmó que esta interpretación es “persuasiva y coherente con el propósito general de las pólizas de responsabilidad civil general comerciales”.
Fondo
- Pólizas de CGL: El seguro de responsabilidad civil general comercial está diseñado para cubrir diversas responsabilidades que las empresas pueden enfrentar, incluidas las reclamaciones por lesiones corporales y daños a la propiedad. Sin embargo, estas pólizas suelen tener definiciones específicas de lo que constituye "daños a la propiedad", y normalmente excluyen la cobertura por defectos en el trabajo en sí.
- Contexto del caso: El caso involucraba un proyecto de construcción en el que se identificaron numerosos defectos, incluidos problemas estructurales con soportes faltantes, tapajuntas mal instalados en la cubierta del techo, revestimientos mal fijados y varios problemas con la instalación del techo de metal. El dueño de la propiedad presentó una reclamación contra el seguro del contratista por daños a la propiedad. La aseguradora del contratista denegó la cobertura, argumentando que los defectos no provocaron daños a la propiedad más allá de la construcción en sí.
- Fundamento del Tribunal: El fallo del panel destaca la necesidad de distinguir entre defectos inherentes a la construcción y daños reales a otros bienes. El tribunal sostuvo que, sin daños externos o pérdidas consecuentes, los defectos en sí mismos no son suficientes para activar la cobertura de la póliza.
Aspectos polémicos
- Impacto en la cobertura: Esta sentencia es controvertida porque limita el alcance de las pólizas CGL tanto para los propietarios como para los contratistas. Si los defectos de construcción no están cubiertos, los propietarios pueden enfrentarse a importantes cargas financieras para abordar estos problemas sin el respaldo de un seguro.
- Distribución de riesgos: La decisión plantea interrogantes sobre la distribución de riesgos en los proyectos de construcción. Los contratistas y los desarrolladores pueden tener menos incentivos para garantizar la calidad de su trabajo, sabiendo que podrían no tener que asumir responsabilidad por defectos si no se producen daños materiales adicionales.
- Posibilidad de aumento de litigios: los propietarios de propiedades pueden verse obligados a presentar más demandas contra los contratistas para demostrar que existen daños más allá de los defectos. Esto podría generar un aumento de los litigios en materia de construcción, lo que complicaría la resolución de disputas y aumentaría los costos para todas las partes involucradas.
- Implicaciones para el mercado de seguros: Las aseguradoras podrían responder a esta sentencia ajustando las condiciones y los precios de las pólizas, lo que podría dificultar a los propietarios de viviendas obtener una cobertura adecuada. También podría haber una tendencia a la creación de pólizas especializadas que aborden de manera más directa los defectos de construcción.
- Impacto en las extensiones de la cobertura de responsabilidad por daños a la propiedad: estas extensiones de la cobertura de responsabilidad por daños a la propiedad generalmente cubren los daños que surgen de sucesos que resultan en daños a la propiedad que no son el trabajo del propio asegurado. El fallo del Tribunal de Apelaciones de Massachusetts indica que si los defectos de construcción en sí no se consideran legalmente daños a la propiedad, entonces la cobertura extendida por daños a la propiedad puede no activarse.
En general, este fallo establece un precedente legal importante que podría cambiar el panorama del seguro de responsabilidad civil en la construcción, presentando desafíos para los propietarios y contratistas que deben afrontar las complejidades de la cobertura y la gestión de defectos.